（要闻）每一只惹事的狗狗背后 总有违反规定的养犬人

本篇文章3001字，读完约8分钟

原标题:每只惹事的狗背后总有违反规定的狗主人

我的狗咬了半只狗，主人不认得它

插图王金会

这些在小区、绿地、电梯里摇头晃脑快乐摇摆的狗，是你的蜜糖，是我的砒霜；是有的人无时无刻不在的亲情，也是有的人只要在三米内靠近自己身边就变戏法的魔鬼。“你遛狗的时候为什么不绑绳子？”“我的狗不咬人。你为什么踢它？”“你的狗吓到孩子了！”“你没有爱，冷血动物！”.....诸如此类，在各自的养狗或不养狗的群体中，这似乎是非常正确的，在另一个阵营中，这是一个很大的负面影响。如果这些争论还在正常范围内，那么法院审理的“狗案”就真实地反映了双方最激烈的冲突。每一条惹事生非的狗的背后，总有养狗人对养狗条例视而不见。就算狗是无辜的，它背后的主人能坦白说“我是无辜的”吗？

现实

大多数咬人的狗都有户口

不拴链子是罪魁祸首

在民事案件分类中，“养犬案”属于饲养动物造成损害的责任争议。近三年来，北京市第二中级人民法院审理的23起案件中，除一起是骑马时受伤，其余均为“狗咬伤”，共造成25人不同程度受伤，各种经济损失达180多万元。

最近审结的一个案例很典型:直接拒绝赔偿。张先生在房山城关被高的狗咬了。各项治疗费用、营养费用、护理费损失合计6.7万元，高赔偿3万元。双方在派出所签订纸质调解书，写明“高的狗咬了张先生的右脚跟，并签字同意赔偿3万元；逾期费用由双方协商解决，并可向法院再次提起诉讼。”。

以下场景在大量类似纠纷中极为常见:后续钱？不要给。无奈之下，张先生起诉高，要求赔偿4.7万元。庭审中，狗主人高某称，张先生的部分医药费用于治疗其他疾病，与被狗咬伤无关。“他做错了事，行为不当，不然不会被咬。”

一审判决高赔偿3.7万元。高不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，经审理，维持原判。

不像大多数人想象的那样，咬狗不是新闻，但很容易成为案件，咬人的大多不是没有户口的私养狗。“在22起咬狗案件中，有3起是大型犬，5起是无证犬，其他狗仍然是‘注册’犬。”北京市第二中级人民法院第六人民法院法官石毅说。

“有账号”是不是意味着安全？另一个细节说明了问题:造成事故的狗咬人的时候都没有链子。狗主人经常说的“我的狗不咬人”这句话，面对血淋淋的事实和被咬的人身上更多血淋淋的伤口，并不是很有说服力。

难题

一半的狗主人“不承认他们的狗咬人”

在总结这些案例的特点时，有一个特点是相当出人意料的:咬了一个人之后，自己的狗往往不是自己的狗:超过一半的狗主人不愿意为狗承担责任，或者突然否认“这只咬人的狗是我家的”，或者否认“这个人受伤了，和我家的狗无关”。

有些情况下，狗咬人后，狗的主人带着伤者去医院，交了治疗费，但仍然拒绝承认狗是自己的。在狗主人的解释中，陪他去医院，交医药费的行为，要么是“做好事”，要么是“我借他钱”。

去年3月，也是在房山，张坊镇的居民李先生出去散步。路过许家门口，突然被许养的一条大狗扑倒在地，突然骨折。徐开车把李先生送到房山区第一医院，在那里住了12天。因为没有支付足够的治疗费和赔偿金，李先生起诉了徐。

徐否认了李先生的受伤和他的狗的行为之间的关系。在法庭上，徐直接说:“对方从没经过我家门口，也没被我家狗扔下去。”至于“为什么给李先生支付部分治疗费用”这个问题，徐的回答是:“我借给他的。他当时写了贷款。”

然而，当被问及向你借了多少钱时，徐无言以对。他没有在法院规定的时间内向法院提交这张借据。

同时，法院还发现，在李先生住院期间，徐的孩子一直在医院得到照顾，这很难解释。

根据法院查明的事实，李先生的骨折是被一只黑狗扑倒造成的。徐也承认自己家里养了一只黑狗。法院的结论是，李先生的伤是徐的黑狗造成的。故判许赔偿各种费用3.4万元。

徐随即向第二中级人民法院提起上诉。他认为，李先生摔了一跤，患有严重的骨质疏松症，这是骨折的原因。

二审时，徐终于提交了一审时没有拿出的收据。然而，借条写在这张纸的最上面一行。此外，“借条”和李先生的姓名与“从徐处收到的现金”的大小明显不同。李先生说他以前写过收据，但绝对没有“借条”。

第二中级人民法院法官审理后认为，徐在二审中提交的“借方”从字体大小、字体行数等方面不符合一般借方的书写习惯；考虑到一审许无正当理由拒绝提交如此重要的证据，本院不予认可该“借据”。李先生患有骨质疏松症，身体状况不是自己的过错，在合理范围内的损失应由徐赔偿。因此，第二中级人民法院最终驳回上诉，维持原判。

石毅法官表示，在此类案件中，一旦缺乏愿意作证的证人或监控录像，被咬伤的受害者要证明自己的伤情与被告饲养的狗有关，确实是一个难题。当证据确凿时，一些狗主人会辩称“咬人的狗是别人在这里养大的”。然而，这些做法几乎没有法律意义。即使在审判过程中，法官认定责任主体也相对困难，但综合整个案件的所有细节，形成上位证据并不困难。

解释

“狗咬”是无过错责任，以普通人的认知为标准

《中华人民共和国侵权责任法》专章规定了饲养动物造成损害的责任。法律明确规定“饲养的动物给他人造成损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”

石毅法官说，从这一规定来看，在个人饲养的动物造成损害的案件中，归责原则适用“无过错”原则，也就是说，只要饲养的动物伤害了人，无论是否有过错，饲养人或管理人都应承担责任。“只有一个例外:被咬者有故意或者重大过失的，可以不承担或者减轻责任。但证据证明被咬伤者有故意或重大过失，必须由动物饲养者证明。”

法官说，动物造成的伤害不仅限于咬人，只要有攻击和追逐都符合标准。追逐造成的坠落伤害等伤害可以算作“宠物造成伤害”。

当然，对于宠物“攻击”，养狗人和非养狗人往往有不同的判断标准。尤其是大型犬，比如金毛，在追小孩子玩的时候，很容易被不养狗、不熟悉犬种的人误认为是攻击小孩。对此，史毅法官表示，在法律实践中，判断一只狗是否在和陌生人特别是陌生孩子玩耍，并不是以一个经常接触狗的人的视角，而是以普通人的一般认知为依据。如果狗扑向一个躲避危险能力较差的孩子，判断标准也会相应降低。

观察

宠物伤害不限于“咬”

建议尽可能多地进行调解

但养宠物引发的纠纷远不止“狗咬人”。相比其他很多纠纷，“狗咬”是一个简单的。

住在华师某区的市民侯先生告诉记者:“同一个单位的一个邻居充满了爱。只要他看到流浪狗在街上受伤，他就会回家。现在他家里有个团，早上坐电梯下楼。狗可以乘电梯。现在每次有小孩看到她带狗上电梯，她都吓得先跑出去。”侯先生说，楼里的几个邻居已经打算先去派出所报案。如果他们仍然失败，他们只能在法庭上起诉。

石毅法官表示，如果邻居非法饲养大量动物，扰乱了正常生活，起诉法院恢复正常生活，是邻接权诉讼。这类诉讼的焦点是对方的喂食行为，从哪个角度，在多大程度上妨碍了邻居的正常生活，如噪音、气味、对老人和孩子出行的影响等。

根据北京市养犬管理规定，原则上一家只能在市六区重点管理区域内养犬一只，只要携犬外出，必须用犬绳约束。“根据规定，如果饲养的动物需要乘坐电梯，社区居民委员会和行业委员会有权制定相关规定，禁止犬只在一定时间内乘坐电梯。"

“当然，我们不建议公民不经调解直接到法院起诉。毕竟养狗除了公安机关的主要职责外，也是由防疫、卫生、城管等多个部门管理。如果住户被邻居的宠物打扰，建议先通过这些职能机构的渠道反映，尽量调解。求解。”石毅法官说。(记者安冉)