（要闻）“ZAO”被屏蔽：无视用户隐私权利值得反思

本篇文章1054字，读完约3分钟

任何寻求长期发展的体面企业都不应该将发展成本归咎于用户隐私。

近日，变脸应用“zao”因用户协议涉嫌侵犯用户隐私而受到质疑。软件在舆论压力下修改用户协议，增加“删除”功能。但9月1日，此app链接已被微信屏蔽，无法访问。

用ai变脸是有风险的。请谨慎使用。这种即时在线变脸视频应用，由于用户“隐私条款”设置的“大尺度”，使得提问语音反攻击产品本身的关注度。虽然用户协议中的相关条款目前已经修改，但事件带来的警示意义不应该随着公众关注的降温而变成“云淡风轻”。

经过激烈的舆论，zao用户协议中的“霸道条款”被删除并趋同。但如果不是产品大火引起了深度关注，是否意味着这样的“霸道条款”会“合理”地永远存在？

可以说，虽然目前网络用户的隐私保护边界还存在一定的模糊地带，但没有哪个企业对用户的隐私保护是“无知”的。在这方面，这个产品的逻辑，或者背后的盈利模式，很可能从一开始就把用户的隐私保护放在了一边。

近年来，媒体也曝光了许多涉嫌侵犯用户隐私的互联网用户协议，但很少出现如此赤裸裸、自信地“觊觎”用户隐私信息的情况。这种“霸道条款”在一定程度上其实起到了考验社会对侵犯隐私的“容忍度”的作用。答案不言而喻，从业内广泛的舆论、质疑和一致批评来看。

其实对于任何一个新产品，有些错误和“测试”都不应该重复，因为在法律层面上是有“标准答案”的。根据《信息安全技术个人信息安全规范》的要求，个人信息控制人员在进行个人信息处理活动时应遵循“最低充分原则”；《网络安全法》还规定，网络经营者在收集和使用个人信息时，应当遵循合法性、正当性和必要性原则。换句话说，冒险保护用户隐私不仅是对用户的冒犯，也是对法律的挑衅。

一般来说，创业公司非常注重自己的形象和“合规性”。然而，公司的第一步显然“太大了”。作为一家初创公司，如果“第一个按钮”错了，那就是对企业未来的“赌博”。

需要注意的是，与传统行业一般把产品质量和服务态度放在第一位不同，互联网企业的“隐私观”在某种程度上是决定相关应用市场价值的基础。如果这个基础出了问题，产品设计又要“创新”了，用户很可能会弃之不用。总之，一个致力于对用户隐私信息“出馊主意”的企业，注定要走的很远。

不可否认，面对人工智能等新的个人信息保护环境，空在保护用户隐私的法律和制度方面仍有许多改进和提高。但任何一个寻求长远发展的体面企业，都有责任杜绝“弱隐私保护”，或者在弱隐私保护的“红利”基础上打造企业的未来。业内对“枣”的批评和反思，也可能代表着整个行业的觉醒。

□静止(媒体人)