（要闻）吸烟被劝猝死案终审改判 法官详解为何劝阻者无责

本篇文章2361字，读完约6分钟

法官详细解释了为什么劝阻不负责

河南省郑州市的一位医生杨(音)反对一位老人不要在小区的电梯里吸烟，这位老人因情绪激动而死于心脏病。家属田某某起诉劝阻者杨，要求赔偿40多万元。郑州市金水区人民法院一审认为，杨的行为与老年人死亡不存在必然的因果关系。判决中，杨赔偿老人家属1.5万元，老人家属不服上诉。

今天，河南省郑州市中级人民法院作出终审判决，撤销金水区法院一审判决，驳回死者家属田某某的诉讼请求。

首先，吸烟者得到了15，000元的赔偿

2017年5月2日9时24分，段某某、杨先后进入郑州市金水区天骄华庭二期小区5号楼1单元电梯。因为段某某在电梯里抽烟，杨劝阻，两人发生了言语争执。段某某和杨走出电梯后，还是有一番言语争执。经双方物业人员劝阻，杨离开。段某某随物业工作人员进入物业公司办公室，后期突发心脏病死亡。

段死后，其家人于当日向当地公安机关报案。经公安机关调查，段之死不属于刑事案件，建议双方协商解决。杨认为自己没有错，这是不能接受的。

丈夫段某某死亡后，田某某起诉杨某至法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费共计40余万元。

2017年9月4日，金水区法院对此案作出一审判决。法院认为，段某某在电梯内吸烟引起双方言语争执，老人猝死。这个结果是杨始料未及的。杨的行为与老人的死亡没有必然的因果关系，但老人确实在与杨发生口头争执后突然死亡。根据《侵权责任法》，如果受害人和行为人对损害没有过错，可以根据实际情况分担损失。根据公平原则，法院判决杨赔偿老人家属1.5万元。

田某某不服一审判决，认为一审法院适用公平原则有误。其实是杨有错，杨的行为和段的死有因果关系。根据《侵权责任法》的相关规定，他应当承担一般侵权责任，因此向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。

二审的劝阻是合法的劝阻

2017年11月1日，该案在经济技术开发区郑州中级人民法院综合审判庭进行了二审。双方的争论集中在杨的劝阻是否与段的死亡有因果关系。经过审判，他没有在法庭上被判刑。

郑州市中级人民法院经审理查明，段有心脏病史，曾于2007年接受心脏搭桥手术。根据金水区天骄华庭小区的监控视频显示内容，事发期间，段某某情绪更加激动，情绪激动程度随时间不断升级；在整个过程中，杨表现得相对冷静克制；他们只有语言交流，没有拉扯行为，没有肢体冲突。经过核算，三段监控录像显示，杨与段的接触时间不到5分钟。

郑州市中级人民法院认为，杨劝阻段某某在电梯内吸烟的行为没有超过必要的限度，是正当的劝阻行为。在劝退段某某吸烟的过程中，杨一直保持理性平和的劝退态度，与段某某之间不存在肢体冲突或拉扯行为，也没有证据证明杨曾训斥段某某或有其他不当行为。杨没有故意或过失侵犯段的生命权，阻止段吸烟的行为不会导致段的死亡。段某某得了心脏病，情绪控制不住死于心脏病。杨劝退段吸烟行为与段死亡的后果虽然在时间上先后发生，但二者之间并不存在法律上的因果关系。因此，杨不应承担侵权责任。

因此，一审判决适用公平原则，认定杨赔偿田某某1.5万元，属于适用法律错误。一审判决后，杨没有上诉。

郑州市中级人民法院认为一审判决损害了公共利益。由于保护生态环境、维护社会公共利益、公共秩序和良好习惯是民法的基本原则，弘扬社会主义核心价值观是民法的立法宗旨，司法审判应支持和鼓励依法保护生态环境、维护社会公共利益的行为，以弘扬社会主义核心价值观。根据郑州市有关规定，市区内各种公共交通工具、电梯等公共场所禁止吸烟，公民有权在禁止吸烟的公共场所制止吸烟者。本规定的目的是减少吸烟对环境和人体的危害，保护公共环境，保障公民健康，促进文明健康城市建设，鼓励公民自觉停止不当吸烟，维护社会公共利益。

本案中，杨劝阻段某某在电梯内吸烟是合法正当的，是自觉维护社会公共秩序和公共利益的行为。一审判决判令杨分担损失，让行使劝阻吸烟权的公民承担赔偿责任，将挫伤公民依法维护社会公共利益的积极性，不仅损害社会公共利益，也违背民法的立法宗旨，不利于促进社会文明，引导公众共同营造良好的公共环境。一审判决判令杨赔偿田损失1.5万元，二审法院依法予以改判。

正当合法的行为应该得到支持

针对杨为何不应承担侵权责任、二审法院是否依法直接变更判决等问题，郑州市中级人民法院相关负责人在接受《法制日报》记者采访时回应称，应当支持合法合法的行为。

该负责人表示，杨对段吸烟行为的劝阻本身不会导致段的死亡。段某某得了心脏病，情绪控制不住死于心脏病。杨劝退段吸烟行为与段死亡的后果虽然在时间上先后发生，但二者之间并不存在法律上的因果关系。杨没有侵犯段生命权的故意或过失。杨之前不认识段某某，也不知道段某某有心脏病史，做过心脏搭桥手术。劝阻段某某吸烟是公民的社会责任，无意伤害段某某。而且，杨得知段某某突发心脏病后，充分发挥专业技能，积极抢救段某某。杨无法预见段之死，没有疏忽大意或懈怠，也没有过错。

负责人还表示，本案一审判决作出后，杨没有上诉，但一审判决适用法律错误，损害了公共利益，人民法院应依法直接变更判决。本案中，杨劝阻段某某在电梯内吸烟是合法正当的，是自觉维护社会公共秩序和公共利益的行为。一审判决判令杨分担损失，让行使劝阻吸烟权的公民承担赔偿责任，将挫伤公民依法维护社会公共利益的积极性，不仅损害社会公共利益，也违背民法的立法宗旨，不利于促进社会文明，引导公众共同创造良好的公共环境。因此，二审法院依法直接改判。

“每一个公众关注的热点案件，都是全民共享的法治开放阶层。本案想告诉大家的是，遵守法律法规和社会秩序、良好风俗习惯，维护社会公共秩序和社会公共利益，是每个公民的义务。这是每个公民的责任。人民法院依法支持和保护这种正当合法的行为，司法审判永远是社会正能量的守护者。”负责人说。(记者赵红旗)