“为了有品质的生活”

看到老人倒在地上，是支持还是不支持？ 这个简单的问题，即使迫在眉睫，也不能那么简单地回答。 网民“任我胜”前几天在网上发的帖子引起了读者的激烈争论。 根据投稿复印件，9月19日上午，80岁左右的翁在重庆南坪商业街的人行道上摔倒，手脚抽搐。 周围来往的行人不断，很多人停下来，但永远没有人去帮助老人。
在“我会赢”网上发布的照片中，老人脸朝下倒在人行横道上，拐杖被甩了，站在旁边的几个围观者似乎想出去帮忙，但因为担心被绑着。 帖子中还说，很多人注意到打算去帮助的市民。 不要帮助我。 小心帮助后，会被依赖，遭受灾害，打破金钱。 在对这篇投稿的2万多份回答中，支持明哲保身、谴责路人冷漠的声音基本上各占一半。 但是不管有什么看法，讨论者都赞成一些共识:路人的注意是有道理的。

坏例子以前，社会良知受到了打击

关于帮助亲切倒下的老人得到噩耗的最有名的例子，2006年暂时引人注目的南京“徐老太”事件也可数。 南京的年轻人彭宇亲切地叫醒了在公共汽车站摔倒的徐寿兰老太，但被徐老太及其家人指出是他慢慢撞上的人。 尽管有目击者解释说事实并非如此，南京市鼓楼区法院依然按照“逻辑”判处彭宇4万多元赔偿，法院认为“如果你不错误地伤害她，就不会带她去医院”，这是对社会良知的

事实上，无论在彭宇事件之前还是之后，同类事件都在全国发生。 2008年6月16日中午，在西安街头，20岁的河南年轻人张衡看到老人倒在地上，亲切地去帮助。 谁知道老人紧紧拥抱，他倒车时撞了他？ 事件现场的很多人说明张衡是无辜的，但今年8月8日晚上，贵州省都匀市民彭先生开车经过夜市的摊位，没有人愿意发行书面证据。 因为堵车停车的时候，我把倒在路边的老太太叫醒了。 结果老太太刚苏醒过来，突然跳进彭先生的轿车后视镜，声称彭先生撞了。 幸运的是，最终在媒体的帮助下，找到了解释彭先生无辜的目击者。

骚动的南京“徐老太事件”的最终判决结果的影响、同类的事情相继发生，更多的市民开始持有“支持不了”“支持不了”的老人跌倒的观点。 谴责社会、呼吁互助的声音似乎也因此变得很弱了。 更令人担心的是，老年人真正需要帮助的时候，周围会出现热心的手吗？

很多心，做好事和自我保护是毫无疑问的

如何行善，保护自己的权益？ 上海联业律师事务所的王展律师告诉记者，对于帮助摔倒老人的行为，如果事前有很多心根，也许就不用惹很多麻烦了。 “周围有路人的人可以委托别人解释。如果没有人，请先打110。 ”。 王展表示，如果手头有照片、录音等取证工具，也可以拿在手上拿证。 他告诉记者，一次支持80多岁的老人回家时，手机正好有录音功能，录制了中途的对话。 后来老人没有胡说八道，但这样适度的警戒，总是有益的。

事实上，根据我国有关法律的规定，民事案件应该遵循“谁主张举证”的大体。 对于南京“徐老太”这样的事件，徐老太声称彭宇撞了她，她就应该拿出证据说明这件事，不是彭宇提出证据的自己没撞人。 但是，在南京市鼓楼区法院的审判中，整个过程发生了逆转。 “这个判决违背了公德，我也一直很难理解”王展有点无奈地表示。

期待一个好例子，解开道德困境

社会学专家指出，“徐老太事件”的流毒，现在远远超出了大家的想象。 为了消除这种“坏例子”的影响，权威部门必须负责创造新的“好例子”。

“中国人很聪明。 他们不看理论，不看制度，看实际生活。 ”。 复旦大学社会学系教授胡守钧说，从生活实践中学习经验，是中国人通行的俗世智慧。 像“徐老太事件”这样的一个例子，对普通人的影响很大，有可能远远超过几十年的教育和社会推进的效果。 现在频发的老人倒下了没有人帮助这一事实，这种负面影响是最有力的体现。 遗憾的是，少数人的错误行为，结果是无辜的其他老人必须“支付”。

胡守钧说，在“坏事”已经是既成事实的前提下，老百姓单方面以高道德标准要求自己，不顾可能引起的麻烦后果继续帮助是不现实的。 “我们帮助别人并不一定希望有回报，但不想引起麻烦的想法是非常正常的。 》那么，如何处理现在的道德困境呢？