“社会形态的快速发展是一个“自然历史过程””

本篇文章1892字，读完约5分钟

最近，肯德基的“秒杀门”越来越激烈，另一方面，顾客辛苦“秒杀”的优惠券被停止，起诉肯德基的传闻层出不穷。 一方肯德基叔叔发表声明道歉，但并没有隐瞒优惠券的真伪。 公司和顾客之间的角力从这里展开……。

在这个角力下，客户来势汹汹，肯德基避重就轻，躲起来，态度暧昧。 事情的真相至今还没有弄清楚。 结果，我们不知道活动是真的被人为破坏了，还是如客户所说，肯德基叔叔是在“开玩笑”。 但是，肯德基肯定需要以正当手段参加活动，对因取消活动而损失的顾客提供更可靠的应对和合理的补偿方案。 如何平息这出“秒杀门”闹剧，将考验肯德基这一全球快餐业巨头的智慧。

优惠券上标明复印比较有效，为何到店面被认定为假券？ “优惠券上明明标明复印比较有效，但是拿到店面才被告知‘此券无效’，顿时对店家失去信心。”参加“秒杀”的小王也对肯德基发生这样的事情表示不满。而经常采用电子优惠券的白小姐则一针见血地说：“虽然肯德基这次在优惠券上没有标出‘最终解释权归肯德基全部’之类的语句，但是我们日常下载的多个电子优惠券，基本都会标注‘商家拥有本次活动的最终解释权’之类的话语。这样一句话就使到商家立于‘不败之地’，客户对此‘敢怒敢言’但是最终还是无可奈何啊！”[全文]

肯德基：下午的秒杀优惠券“早产”，市面上流传的优惠券“无效” 网友秒杀回来的肯德基半价优惠券被宣布无效引起信任危机后，肯德基表示道歉，但对于所谓“无效券”到底是真是假，肯德基方面截至记者截稿时还未能回答，但就指已就事情向警方报案。肯德基表示，原定第二轮、第三轮秒杀活动分别于6日下午2时、4时开始，但当时这两轮活动均未进行，所以认定市面上流传的此类优惠券均为“无效券”。[全文]

肯德基（中国）发声明，紧急叫停“秒杀”活动 肯德基(中国)在官网和各店贴出《声明》称，第一轮“秒杀”活动后，在个别网站上已出现后两轮秒杀活动的假电子优惠券。为此肯德基临时决策停止第二轮、第三轮活动。凡是目前市面上关于第二轮、第三轮秒杀活动的优惠券均为假券，一律拒收。肯德基中国公共事务部昨晚称，由于活动还未开始，就出现大量假券，所以企业临时取消活动。此后，会有后续活动，企业将在肯德基优惠网上予以通知。 [全文]

客户：凭啥说是假券？随意叫停活动侵权 专家称，肯德基单方面声明优惠券无效，实质上是没有兑现对客户的承诺，忽悠了中国客户，损害了中国客户的合法权益。因为，从法律意义上讲，当优惠活动推出、优惠券发布之后，便已经形成向客户的“要约”并具备法律效用，单方面撤销即可以视为恶劣的毁约行为。而肯德基无视中国客户的权益，断然决策取消优惠卷活动，已构成对中国客户的欺诈和侵权。[全文]

肯德基声明：客户坚称优惠券官方获得，需举证。 秒杀门爆发之后，肯德基第二天在自己官网发布了声明，面对客户对优惠券真假问题的质疑，其声称“在此期间，如有客户一再声称持有的关联优惠券为官方渠道获得，我们将要求客户出具关联说明及比较有效联系方法。如果可以证实这些优惠券确为官方渠道发布，我们将予以承认。” [全文]

客户喊冤：店方操作失误，为啥要客户负责？ “秒杀”券引发了客户的广泛质疑和不理解。关联专家表示，肯德基应履行向客户的告知义务，向公众公布更加详细的调查证明，而不是一个简单的告示。肯德基在其官网声明中说：“个别网站上已出现后两轮秒杀活动的假电子优惠券”，但没有公布具体是那些网站。应对这些网站予以公示。另外，肯德基既然提出了“假电子优惠券”，那么怎么识别假优惠券，肯德基还需更确定的、详细的解释，否则客户上当，肯德基也有责任。[全文]

客户 “优惠券上明明标明复印比较有效，但是拿到店面才被告知‘此券无效’，顿时对店家失去信心。”网友们愤愤然，认为肯德基出尔反尔，自己从网上辛苦“秒杀”来的半价优惠券，却突然被肯德基单方面宣布无效，完全是“被忽悠上当了”。 ————————————————————— 肯德基 ……我们非常遗憾地看到，该活动给部分客户造成了困扰，这脱离了我们设计该活动的初衷，为此我们深表歉意。……肯德基从未在任何官方网站或委托其他媒体发布此电子优惠券。……客户“从任何其他途径获得的肯德基电子优惠券将不能在中国肯德基餐厅采用”。

————————————————————— 律师 北京某律师事务所陈律师表示，从法律上讲，肯德基“超值星期二”秒杀活动正式推出前的全部推广都能视为要约，只要被要约人接受，就形成了合同关系，客户手持打印的优惠券到餐厅进行花费的行为即表明承诺生效。此时，双方的合同法律关系成立并生效，活动的突然取消对秒杀者形成了缔约过失责任。